Descubren la mayor y más lejana reserva de agua del Universo

Foto: ESA/V. Beckmann (NASA-GSFC)

Dos equipos de astrónomos liderados por científicos del Instituto de Tecnología de Californa (Caltech) han descubierto la mayor y más lejana reserva de agua jamás detectada en el Universo. La masa de agua encontrada equivaldría a varios billones de veces la de toda la existente en la Tierra.

Concretamente, la cantidad de agua supondría 140 billones de veces la suma de todos los océanos terrestres o unas 100.000 veces la masa del Sol. Para Matt Bradford, científico de la NASA asociado a Caltech, "esto es otra demostración de que el agua es omnipresente en todo el universo, incluso en sus etapas más tempranas".

La masa de agua ha sido encontrada en forma de gran anillo de vapor alrededor de en un quásar a una distancia cercana a los 48.000 millones de billones de kilómetros de distancia. Dicho quásar está situado a 12.000 millones de años luz de la Tierra, por lo cual, lo que ahora se está divisando ocurrió en realidad cuando el Universo tenía 1.600 millones de años, menos de una décima parte de su edad actual.

La presencia de este vapor de agua revela también importantes indicios sobre la naturaleza del quásar, nombrado APM 08279+5255 y en cuyo centro se encuentra un agujero negro.Y es que la existencia de este vapor de agua indica que el gas es inusualmente denso respecto a los estándares astronómicos. Es, por ejemplo, 5 veces más caliente y de 10 a 100 veces más denso que en las galaxias típicas como la Vía Láctea. "Las condiciones alrededor de este quásar son únicas para estar produciendo estas cantidades de agua", reconocía Bradford.

Fuente: Wired.co.uk

Declaran cuatro nuevos sitios Patrimonio de la Humanidad

Bosques Antiguos de Hayas en Alemania.  Foto: El País.com

En el marco de la 35 reunión del Comité de Patrimonio de la Humanidad, que finalizó ayer en París, cuatro sitios naturales ubicados en Kenia, Jordania, Australia y Japón, fueron incluidos en la lista que elabora la UNESCO. Cuatro sitios naturales excepcionales en Kenia, Jordania, Australia y Japón recibieron la calificación de Patrimonio Mundial, en respuesta al consejo de la Unión Mundial por la Naturaleza (UICN, en sus siglas en inglés), al Comité de Patrimonio Mundial, que cierra hoy su reunión en París. Una extensión de un sitio de Patrimonio Mundial en Ucrania y Eslovaquia, también fue otorgada a los Bosques Antiguos de Hayas en Alemania. Igualmente, en respuesta a las recomendaciones de la UICN, dos sitios naturales en Indonesia y Honduras, fueron añadidos a la lista de Patrimonio Mundial en Peligro.

“Esta acción moviliza apoyo internacional para lugares del planeta extraordinarios, que enfrentan serias amenazas a su conservación, señaló Tim Badman, director del Programa de Patrimonio Mundial de la UICN.

“Los esfuerzos internacionales son esenciales para asegurar el futuro de reservas naturales del planeta notables, así como de los servicios de soporte de vida que éstas proveen”, agregó.

En días pasados, el Santuario de Vida Silvestre Manas, en India, fue retirado de la Lista en Peligro, luego del consejo de la UICN, como resultado de acciones de conservación exitosas en campo y del trabajo fuerte del gobierno y la comunidad local, en los últimos nueve años.

Durante la reunión de la UNESCO, la UICN llamó la atención sobre el rápido incremento en el número de sitios de Patrimonio Mundial, amenazados por la minería planificada y los proyectos de gas y petróleo. Uno de las cuatro áreas naturales ícono en África está afectado por estas iniciativas.

“Afortunadamente, estos proyectos están todavía en fase de planificación, lo que quiere decir que los gobiernos, las compañías de minas, gas y petróleo y los financistas tienen una ventana de oportunidad para tomar decisiones correctas pronto”, dijo Mariam Kenza Ali, Oficial de Conservación del Patrimonio Mundial de la UICN.

“Al comprometerse a preservar estos sitios excepcionales, también estarán salvaguardando los medios de vida de las comunidades locales”, añadió.

Mientras el número de maravillas naturales y culturales continúa creciendo en la Lista de Patrimonio Mundial, igualmente crecen los desafíos para mantener estándares altos en la Convención de Patrimonio Mundial.

Con las nuevas adiciones de este año, la Lista tiene ahora un número de 936 sitios, de los cuales 183 son sitios naturales, 28 mixtos y 725 culturales.

“Mientras la Convención de Patrimonio Mundial se aproxima a su 40 aniversario, en 2012 continúa la preocupación de que el añadir más y más sitios a la lista, hace que crezcan aún más los desafíos de mantener el foco de la Convención en el apoyo a la conservación de los sitios en la Lista de Patrimonio Mundial”, afirma Badman.

Fuente: TELAM

Japoneses reducen el consumo eléctrico un 15%

 

A muchos estadounidenses les está dando vergüenza saber que al otro lado del océano las cosas funcionan mucho mejor. Los japoneses utilizan, per cápita, la mitad de la electricidad que usan los norteamericanos. La mitad en un país que está mucho más tecnologizado, pero donde las políticas de ahorro son mucho más fuertes.

Después del terremoto, y posterior tsunami, que provocó el desastre nuclear de Fukushima, de las 54 centrales eléctricas japonesas quedaron disponibles sólo 17, por lo que el Estado comenzó un programa para reducir el consumo eléctrico. Desde marzo hasta ahora, los japoneses han bajado un 15% las cuentas de la luz, de forma voluntaria.

La forma de hacerlo es gracia a proyectos que funcionan en todos los niveles de la sociedad. El profesor Michio Kuniyuki explicó al New York Times que en la Universidad de Rikkyo su función es estar preocupado de que ni las luces ni los aires acondicionados se queden prendidos en salones donde no haya estudiantes. Así, recorre el campus preguntándole a los alumnos si no deberían apagar esas luces, y los alumnos, claro, están de acuerdo, aunque no siempre recuerden hacerlo.

También se han creado sitios web donde los ciudadanos pueden revisar los pronósticos de uso y disponibilidad eléctrica. Además, cuando va a haber especialmente poca electricidad, se envían mensajes de texto a los celulares de quienes se hayan inscrito.

Lo que demuestra todo esto es que, a través de programas eficientes, reducir el consumo eléctrico en la población es bastante fácil. El gran problema será entonces reducir el consumo en la gran minería, para la que actualmente se construyen, al menos en Chile, termoeléctricas que las alimentarán casi exclusivamente.

Aun así, para reducir el consumo energético en las casas basta con estar preocupados de apagar las luces al salir de las habitaciones, los computadores al dejar de usarlos, los televisores y radios. Es cosa de estar un poco más preocupado. 

Ve la completa nota de nytimes.com (en ingles)

Fuente: VeoVerde

La Tierra es cada vez más ancha

La Tierra es cada vez más ancha, ya que el agua proveniente del derretimiento de los hielos de los Polos se acumula en la línea del Ecuador.

Científicos de la Universidad de Colorado analizaron las dimensiones de la Tierra y determinaron que es cada vez más ancha, y que ese crecimiento se incrementa 0,28 centímetros cada diez años. La forma natural de la Tierra es elíptica, un tanto achatada en los polos y ensanchada en la línea del Ecuador, y esta tendencia se está incrementando con los años.

Los investigadores determinaron que el radio del planeta es alrededor de 20 kilómetros más grande en el Ecuador que en los polos. Utilizando para realizar las mediciones a los satélites gemelos GRACE, los científicos pudieron determinar que la Tierra es cada vez más ancha debido a que el agua resultante del derretimiento de los hielos polares por acción del calentamiento global se redistribuye en la zona del Ecuador.

En Groenlandia y la Antártida se derriten aproximadamente 382 000 toneladas de hielo por año, y el agua resultante migra hacia el Ecuador, ensanchándolo cada vez más. Estas modificaciones de la estructura terrestre influyen en el campo de gravedad de la Tierra.

Imagen: nasa.gov

Fuente: Inti Chteh

Alemania marca el sendero verde

Si bien hasta ahora este país europeo había dependido de la producción nuclear para cubrir alrededor de 27 por ciento de sus necesidades eléctricas, dentro de 11 años habrá puesto fin a todo uso de centrales atómicas.

De los 17 reactores existentes, se cancelaron las operaciones en ocho de ellos, incluyendo los siete más antiguos, inmediatamente después de la catástrofe de Japón.

Entonces, la canciller (jefa de gobierno) Angela Merkel –resistiendo la oposición de las corporaciones de energía alemanas—anunció que todas las otras plantas serían cerradas también a más tardar para 2022.

Esto significó un cambio drástico en la política alemana, ya que el gobierno derechista de Merkel anteriormente había previsto extender su dependencia de la energía nuclear. Críticos de la canciller la acusan de haber cedido a la presión popular.

Y no queda duda de que el cambio es resultado de la movilización popular contra las oportunistas políticas de energía del gobierno.

Las elecciones regionales realizadas en mayo fueron acompañadas por manifestaciones masivas en varias ciudades contra la energía nuclear. En esos comicios, el Partido Verde, contrario a las plantas atómicas, emergió como principal vencedor.

La salida de Alemania de la era atómica no es un paso aislado. Representa una tendencia que, si no abarca a toda Europa, sí a gran parte. Al menos dos gobiernos de Europa occidental han tomado decisiones similares bajo la presión de la opinión pública.

Suiza, que había planificado la construcción de nuevas centrales, ahora abandonó oficialmente esa iniciativa, mientras que en Italia, gobernada por el derechista Silvio Berlusconi, resurgieron con más fuerza los sentimientos anti-nucleares.

En 2008, el gobierno de Berlusconi había anunciado planes para construir cuatro nuevas centrales atómicas, poniendo fin así a la suspensión de todos los programas nucleares adoptada luego de la catástrofe de Chernóbil, Ucrania, de 1986, que conmovió al mundo.

No obstante, en mayo pasado, el gobierno italiano volvió a congelar las iniciativas para construir nuevas centrales y ahora no está en posición de reanudar los programas.

En un referendo el 15 de junio, una abrumadora mayoría de entre 94 y 96 por ciento expresó su rechazo a la instalación de nuevos reactores.

La participación del referendo, de 57 por ciento, no pareció alta, pero el resultado fue considerado un fuerte golpe al gobierno de Berlusconi.

La decisión de Merkel fue el resultado de un largo proceso iniciado a comienzos de los años 90. Hace 20 años, una parte de la elite política y empresarial de Alemania ya había visualizado la necesidad de una transición de la energía nuclear y de los combustibles fósiles, como el carbón y el petróleo, a fuentes alternativas como la energía hidroeléctrica, la eólica y la solar.

En 1991, el gobierno alemán aprobó una ley que obligó a las compañías proveedoras de energía a adoptar las fuentes eólica y solar a la par con los combustibles fósiles. La norma también establece el precio que se les debe pagar a los proveedores de energías alternativas.

El sistema fue perfeccionado en 2000, cuando se adoptó un segundo texto ofreciendo a los proveedores de energías alternativas una garantía de 20 años. Algunos críticos dicen que el régimen tiene varios vacíos importantes: no es el sector corporativo sino los hogares alemanes los que llevan la carga de las protecciones al sector alternativo.

No obstante, no hay dudas de que el marco legal ha facilitado una significativa transición. Las fuentes de energía renovables proveían no más de 3,1 por ciento de la electricidad de Alemania en 1990, pero el año pasado llegaron a 17 por ciento. Además, este país europeo es responsable por 25 por ciento de toda la electricidad generada en el mundo con molinos.

Los defensores de la energía nuclear en Alemania lanzaron una vigorosa contraofensiva: cuestionan las repercusiones de la decisión de Merkel en los esfuerzos internacionales contra el cambio climático.

Pero el gobierno de Merkel creó una comisión ética, y el resultado de su trabajo no respalda esas acusaciones. En línea con las recomendaciones de esa misma comisión, el gobierno de Alemania sigue comprometido tanto con la reducción de las emisiones de dióxido de carbono (40 por ciento por debajo de los niveles de 1990 para 2020) como con una rápida expansión en la generación de energía eólica.

Sin embargo, en el corto plazo, Alemania tiene previsto construir nuevas centrales de energía en base a gas y al contaminante carbón. Esto parece contradictorio, cuanto menos. Pero es que todo el debate en Europa sobre los futuros suministros de energía está todavía está reducido a la suposición de que el crecimiento exponencial en la producción de energía continuará por siempre.

Éste es justamente el punto que debe ser urgentemente cuestionado, pues sólo es posible evitar tanto una catástrofe climática como una nuclear o una combinada si se acuerdan severas restricciones al uso de energía por parte de los consumidores occidentales.

Mientras, la decisión de Alemania de abandonar la industria atómica es saludable desde una perspectiva ambiental.

La creación del sector nuclear durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), con el Proyecto Manhattan del gobierno estadounidense, tuvo un doble impacto negativo.

Por un lado, la humanidad ingresó a la era de las armas atómicas. Por otra, el comienzo de la producción nuclear –primero con fines militares y luego civiles—también marcó o coincidió con el comienzo de la crisis ecológica global. Esa crisis aún se agrava y escapa al control humano.

Es en este marco que la decisión del gobierno alemán de atender las demandas de la población parece señalar el inicio de una nueva tendencia.

No obstante, es verdad: Alemania no está en este momento construyendo una economía "verde". Estamos lejos de eso. Y es verdad también que el sistema de este país para promover la energía alternativa no es más que un elemento keynesiano en una política claramente neoliberal.

También es cierto que la polémica sobre la energía ahora pasa por otros ejes. Por ejemplo, si la producción con molinos y paneles solares debe estar en manos de las corporaciones o ha de ser descentralizada.

No obstante, las decisiones de los gobiernos de Europa occidental de rechazar la idea de un renacimiento nuclear tienen impacto más allá de de la propia producción.

Al menos una parte de la humanidad ha decidido conscientemente rechazar una tecnología que es claramente destructiva y que daña severamente la vida en la Tierra. Esto muestra que un futuro ecológico para el mundo es posible.

 

Fuente: IPS

Una "visión escalofriante" de la investigación con monos en el Reino Unido

Millones de monos han de agradecernos la tortura y la muerte en los laboratorios. Pero no sólo eso, además, este sistemático maltrato en ocasiones no sirve para nada. Según una importante revisión del uso de primates (no humanos) en la investigación médica del Reino Unido, casi uno de cada diez proyectos que utilizaron monos fue inútil, y en muchos de ellos sus sufrimientos fueron indecibles.

El informe concluye que casi uno de cada diez proyectos británicos de investigación realizados entre 1996 y 2006 con monos no dieron lugar a avances científicos ni sociales. Es decir, este menos del 0,1 por ciento supone que se torturan en balde la friolera de 2.640 primates, de los 3,6 millones de experimentos con primates llevados a cabo cada año en el Reino Unido.

En la otra cara de la moneda, durante este tiempo hubo experimentos que se consideraron buenos, incluso excepcionales. Pero, en general, aunque en su mayoría tenían valor científico, sólo “unos pocos” supusieron un avance de la medicina, según este estudio dirigido por el profesor Patrick Bateson, presidente de la Sociedad Zoológica de Londres y etólogo de la Universidad de Cambridge.

¿Y el sufrimiento? Este punto del estudio me parece el más tremendo. Defensores de los derechos de los animales han definido el documento como una “visión escalofriante de lo que es la investigación con animales”.

Como el país prohibe investigar con grandes simios, como chimpancés y gorilas, los experimentos usan y abusan de especies como los monos tití o los macacos, sobre todo en estudios de la infertilidad, inmunología y enfermedades del cerebro. Las investigaciones sobre Alzheimer, Parkinson y otras enfermedades del cerebro son especialmente crueles con los animales.

Patrick no desaconseja su práctica, pero sí hizo algunas recomendaciones, como intentar emplear técnicas menos invasivas con el animal y prescindir de ellos si fuera posible. Por su parte, los partidarios de la experimentación animal sostienen que la experimentación debe continuar porque la ciencia no siempre produce un beneficio inmediato.

En las antípodas, la Unión Británica para la Abolición de la Vivisección ha manifestado que el estudio demuestra que los reglamentos protectores de los primates “están fallando “.

Fuente:| ecologíablog  via - www.iol.co.za
Fotografía | Alex Pacheco

Chile: La agonía del Lago Rapel

http://www.flickr.com/photos/nverdugo

Era 1968 y Chile, al igual que hoy, necesitaba con urgencia aumentar su matriz energética. La empresa Endesa para palear esta situación decidió construir una central hidroeléctrica en el sector del río Rapel. Debido a esto se creó un embalse, el cuál con el tiempo comenzó a llamarse Lago Rapel, nacieron proyectos inmobiliarios y al poco tiempo se convirtió en un sector vacacional. Hoy la situación del lugar es crítica y los vecinos del lugar buscan salvar a toda costa el lago.

La frase más escuchada por los vecino es “No Podemos dejar que el lago se muera”. Científicos que han estudiado la situación afirman que este se encuentra en una fase de vejez y está cercano a cumplir su vida útil. La empresa responsable dice que todavía le quedan unos 60 años, pero la evidencia existente refleja la situación crítica del estado actual del lago.

Los malos olores y la proliferación de algas que tiene cubierta la superficie del agua fueron las señales de alerta de que algo no estaba bien. Si a esto le sumamos la sequía del año pasado, que bajó el nivel del agua en 5 metros y resintió fuertemente el turismo del sector. Por esto el gobierno le encargó al centro Eula de la U. de Concepción un estudio sobre el real estado del lago.

La conclusión fue lapidaria: El embalse tiene serios problemas de eutroficación – lo que genera las algas – y sedimentación – arrastre de sedimentos que se acumulan en el lago y terminan por embancarlo en su parte más baja- .

Los vecinos, que los precios de sus terrenos han caído a la mitad, culpa a Endesa de no respetar un acuerdo de palabra que obligaba a la empresa a mantener la cota alta en verano, para así favorecer el turismo. Endesa se defiende diciendo que lo ha cumplido, pero la sequía y los requerimientos eléctricos hicieron imposible cumplir el acuerdo.

El estudio realizado por el Eula también arrojo potenciales soluciones. La eutroficación se puede combatir creando un humedal en el estero Alhué, que filtre los nutrientes que llegan al lago. También las algas se pueden destruir con ultrasonido. Estas medidas están siendo analizadas por Juan Prieto, seremi de Medio Ambiente de O’Higgins .

Fuente: diario El Mercurio

ALERTA: HORTALIZAS ENVENENADAS CON AGROQUÍMICOS

Un reelevamiento de la UNNE -Universidad Nacional del Noreste- en la provincia de Corrientes corrobora el mal uso de los agroquímicos y revela que hay una “débil conciencia” respecto de su utilización.

El estudio fue hecho en las zonas frutihortícolas de la provincia, el cordón verde de la ciudad capital y otras zonas que producen primicias que son comercializadas en todo el país.

Un estudio realizado por la Universidad Nacional del Nordeste da cuenta de que la mayoría de los productores frutihortícolas de la provincia y del cordón verde de la ciudad no les dan a los agroquímicos un manejo adecuado, lo que representa serios riesgos para la producción y los consumidores. Así lo revelan los primeros resultados del relevamiento que lleva adelante la cátedra de Química Orgánica y Biológica de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Unne.
La conclusión es categórica: “No es adecuado el manejo de los plaguicidas por parte la gran mayoría de los productores”, considera el equipo encabezado por la ingeniera agrónoma Alicia Castillo como parte del proyecto “Prevención en el uso de agroquímicos” del programa La Universidad en el Medio. Por “manejo de plaguicidas” se entiende la forma de aplicación, subdosis o sobredosis, uso de agroquímicos permitidos, respeto del tiempo de carencia, descarte de envases (triple lavado antes de desechar), mantenimiento y manejo de los equipos de aplicación, almacenamiento en lugares específicos y aislados, protección personal del aplicador, entre otros.
En todas estas recomendaciones, los productores evidencian fallas concretas al momento de llevarlas a cabo. Como atenuante está el hecho de que “se observan algunos débiles signos de toma de conciencia sobre las recomendaciones para el manejo de plaguicidas entre las primeras y las últimas entrevistas”, expresó la ingeniera Castillo. De acuerdo con lo expresado por la profesional, existe un mayor interés en profundizar el tema por parte de los productores y del personal encargado de llevar a cabo las aplicaciones de los agroquímicos.
La información fue recabada a través de un cuestionario que es suministrado a los productores de forma personal, oportunidad que también es utilizada por el equipo de investigadores para observar en campo la mecánica de trabajo con los plaguicidas. Las zonas relevadas corresponden a las de mayor producción frutihortícola de la provincia y el cordón verde de la ciudad de Corrientes: Molina Punta, Santa Catalina, Santa Ana.
Lo novedoso del trabajo es que, además del cuestionario a productores, también se formula preguntas a los propietarios de locales de ventas de agroquímicos y a los comerciantes del Mercado Central de Corrientes. Luego de esto, se entrecruzan las respuestas y se sacan las conclusiones correspondientes.
“Con este trabajo aspiramos a incentivar la incorporación de cambios de conducta en el uso de los agroquímicos en el sector productivo, y sobre todo insistir en los peligros que acarrean el mal uso de estos productos”, expresó la ingeniera Castillo.
Es así que, de manera complementaria, se hace entrega de material informativo y está previsto que se realicen talleres de capacitación en distintas zonas de producción.

El hielo de la Antártida es más inestable de lo que se pensaba

Hace unos 125.000 años, durante el último periodo interglaciar, el nivel del mar era al menos cuatro metros más elevado que en la actualidad, pero en ese periodo las temperaturas eran similares a las que se prevén a finales de siglo XXI. Un equipo estadounidense ha analizado el estado y el comportamiento de los casquetes de hielo de ambos polos en el pasado y concluye que el hielo de Groenlandia es más estable de lo que se pensaba y el de la Antártida más inestable.

Un equipo de científicos estadounidenses revelan en la revista Science los patrones de

Imagen: Pranav Yaddanapudi

derretimiento del hielo durante el último período interglaciar: el hielo de Groenlandia podría haber sido más estable de lo que muchos pensaban, y el hielo de la Antártida más inestable.

“La región occidental de la Antártida probablemente fue mucho menor de lo que es ahora, con una mayor subida del nivel del mar de lo que pensaban los científicos. Si la región occidental de la Antártida se desmoronó, significa que es más inestable de lo que esperábamos”, afirma Anders Carlson, coautor e investigador en Ciencias Geológicas de la Universidad de Wisconsin-Madison (EE UU).

Pero, ¿qué proporción de hielo se fundirá y contribuirá a subir el nivel del mar a finales de siglo? Para los científicos siguen existiendo grandes variaciones, de unos centímetros a varios metros.

“El casquete polar de Groenlandia se funde cada vez más rápido”, explica Carlson. “Está claro que necesitamos desentrañar cómo funcionaron las cosas anteriormente y cuál ha sido la respuesta del hielo en épocas pasadas ante veranos más calurosos que el actual”, añade.

¿Cómo se comportaron los casquetes?

Dónde se funde el hielo, y a qué velocidad es la mayor fuente de incertidumbre para predecir las subidas del nivel del mar causadas por el cambio climático. La razón: existen variables desconocidas y restricciones físicas para calcular las masas de hielo.

El equipo de investigación intentó encontrar una forma de delimitar dónde permaneció inalterado el hielo en Groenlandia durante el último período interglacial para definir con más precisión el comportamiento de los casquetes de hielo y mejorar las previsiones para el futuro.

Los investigadores analizaron muestras del fondo oceánico extraídas de una región situada al sur del extremo meridional de Groenlandia, que recibe sedimentos arrastrados por las corrientes de aguas formadas por la fusión del casquete polar.

Utilizaron distintos patrones de isótopos radiogénicos para identificar los orígenes de los sedimentos, cuyos patrones muestran qué terrenos seguían bajo el hielo en aquellos momentos.

“Si la tierra se deshiela, se pierden esos sedimentos”, señala Carlson. Sin embargo, todos los terrenos seguían aportando sedimentos durante el último período interglaciar, por lo que aún tenían encima una cubierta de hielo.

“La extensión del casquete de hielo se redujo hasta ocupar una extensión menor a la actual, y el nivel del mar subió con toda seguridad, y siguió fundiéndose durante el período más caluroso”, apunta el científico. Pero el análisis de los sedimentos indica que “el casquete de hielo parece ser más estable que algunos de los parámetros de retroceso más elevados presentados por los expertos”.

El equipo evaluó además varios modelos ya elaborados de la fusión del casquete de hielo de Groenlandia durante el último período interglaciar. Los modelos con los nuevos hallazgos indican que el derretimiento del hielo de Groenlandia causó un aumento del nivel del mar de entre 1,6 y 2,2 metros. El resto se debe al deshielo del casquete polar antártico.

Referencia bibliográfica:
Elizabeth J. Colville, Anders E. Carlson, Brian L. Beard,1 Robert G. Hatfield, Joseph S. Stoner, Alberto V. Reyes, David J. Ullman. “Sr-Nd-Pb Isotope Evidence for Ice-Sheet Presence on Southern Greenland During the Last Interglacial”, Science vol 333, 29 de julio de 2011.




Fuente: Revista Science

kiwicha: La planta sagrada de los incas desafía al gigante Monsanto

Pánico entre agricultores de Estados Unidos. La transnacional de semillas transgénicas no sabe qué hacer con el amaranto (kiwicha) que acabó con sembríos de soya.

Agencias

En Estados Unidos los agricultores han tenido que abandonar cinco mil hectáreas de soya transgénica y otras cincuenta mil están gravemente amenazadas.

Este pánico se debe a una “mala hierba”, el amaranto (conocida en el Perú como kiwicha) que decidió oponerse a la transnacional Monsanto, tristemente célebre por su producción y comercialización de semillas transgénicas. 

En 2004 un agricultor de  Atlanta comprobó  que algunos brotes de amaranto resistían al poderoso herbicida Roundup. Los campos víctimas de esta invasora “mala hierba” habían sido sembrados con granos Roundup Ready, que contienen una semilla que ha recibido un gen de resistencia al herbicida.

Desde entonces la situación ha empeorado y el fenómeno se ha extendido a Carolina del Sur y del Norte, Arkansas, Tennessee y Missouri. Según un grupo de científicos británicos del Centro para la Ecología y la Hidrología, se ha producido una transferencia de genes entre la planta modificada genéticamente y algunas hierbas indeseables como el amaranto.

Esta constatación contradice las afirmaciones de los defensores de los organismos modificados genéticamente (OMG): una hibridación entre una planta modificada genéticamente y una planta no modificada es simplemente “imposible”.

Según el genetista británico Brian Johnson, “basta con un solo cruce logrado entre varios millones de posibilidades. Una vez creada, la nueva planta posee una enorme ventaja selectiva y se multiplica rápidamente. El potente herbicida que se utiliza aquí, Roundup, a base de glifosato y de amonio, ha ejercido una presión enorme sobre las plantas, las cuales han aumentado aún más la velocidad de la adaptación”. Así, al parecer un gen de resistencia a los herbicidas ha dado nacimiento a una planta híbrida surgida de un salto entre el grano que se supone protege y el humilde amaranto, que se vuelve imposible de eliminar.

La única solución es arrancar a mano las malas hierbas, como se hacía antes, pero esto ya no es posible dadas enormes dimensiones de los cultivos. Además, al estar profundamente arraigadas, estas hierbas son muy difíciles de arrancar con lo que, simplemente, las tierras fueron abandonadas.

Transgénicos soportan un efecto búmeran

El diario inglés The Guardian publicaba un artículo de Paul Brown que revelaba que los genes modificados de cereales habían pasado a plantas salvajes y creado un “supergrano” resistente a los herbicidas, algo “inconcebible” para los defensores de las semillas transgénicas.

Resulta divertido constatar que el amaranto o kiwicha, considerada ahora una planta “diabólica” para la agricultura genética, es una planta sagrada para los incas. Pertenece a los alimentos más antiguos del mundo. Cada planta produce una media de 12.000 granos al año y las hojas, más ricas en proteínas que la soya, contienen vitaminas A y C, y sales minerales.

Así este bumerán, devuelto por la naturaleza a la transnacional Monsanto, no sólo neutraliza a este predador, sino que instala en sus dominios una planta que podría alimentar a la humanidad en caso de hambre. Soporta la mayoría de los climas, tanto las regiones secas como las zonas de monzón y las tierras altas tropicales, y no tiene problemas ni con los insectos ni con las enfermedades con lo que nunca necesitará productos químicos

Cuanta “naturaleza” requiere tu estilo de vida?

¿Te has preguntado alguna vez cuánta “naturaleza” requiere tu estilo de vida?. La humanidad necesita lo que la naturaleza le proporciona, pero ¿cómo sabemos cuánto estamos utilizando y cuánto tenemos para utilizar?. Yo contamino, tú contaminas, él contamina, nosotros contaminamos. Todas las actividades que realiza el hombre, de la más simple a la más compleja, generan un impacto en el ecosistema en el que se desarrollan. ¿Pero qué capacidad tiene la naturaleza de recuperarse? ¿Cuánto tiempo puede demandar esa recuperación? ¿Qué cantidad de agua y de tierra es necesaria? Para responder a estos interrogantes, que apuntan a medir la sustentabilidad, se creó el indicador denominado Huella Ecológica, cuyo resultado permite visibilizar claramente cuál es la relación del hombre con la naturaleza.

¿Qué es la huella ecologica?
La huella ecológica ha emergido como la principal medida mundial de la demanda de la humanidad sobre la naturaleza. Mide cuánta área de la tierra y del agua requiere una población humana para producir el recurso que consume y absorber sus desechos usando la tecnología prevaleciente.

La Huella Ecológica mide cuáles son los requerimientos (en términos de hectáreas de tierra bio-utilizable: cultivos, pastos, bosques, mar, suelo construido o absorción de Co2) para mantener el nivel de consumo de una persona, empresa y/o país, etc. Esto nos da una idea muy clara del impacto real de las actividades personales o empresariales sobre el ecosistema.

En el mundo existen solamente 2.1 hectáreas de espacio biológicamente productivo disponible para cada persona en la Tierra, pero la Huella Ecológica promedio mundial es de 2.9 hectáreas por persona; esto significa que la humanidad está soprepasando la capacidad ecológica de la biosfera en casi un 35 por cierto. Es decir, tomamos más de lo que la naturaleza nos puede dar.

El cálculo de este indicador es complicado ya que deben tenerse en cuenta no sólo los consumos, sino también la capacidad del ecosistema para volver a producir los bienes y servicios, y es ahí donde aparece la variable del tiempo. Sin embargo es una buena aproximación para entender hacia adónde vamos si se sigue la matriz tradicional de producción.

A pesar de este panorama desalentador es posible cambiar la tendencia. Lo importante es tomar conciencia de que hay una serie de consecuencias ambientales que están siendo cada vez más severas.

¿Como reducir tu huella ecologica?.

Tras responder a sencillas preguntas sobre nuestros hábitos (¿reciclas la basura?, ¿ahorras agua y/o energía?, ¿caminas para recorrer distancias cortas?, etc.), sabrás el impacto de tus hábitos en cuanto a la naturaleza, también podrás comparar tu huella ecológica con la de otras personas, y descubrir cómo podemos reducir nuestro impacto sobre la Tierra (sencillos consejos que podemos implementar).

Desde esta perspectiva, cambia la opinión que tenemos de la contaminación, del agotamiento de los recursos como el agua o del deterioro de la calidad del aire, porque nos enfrentamos a nuestro estilo de vida, algo que tal vez sea imperceptible y que puede tener mucho impacto.

• Cuando no se utiliza un electrodoméstico (TV, microondas, equipos de audio, PC) hay que apagarlo y no dejarlo stand by, del mismo modo que los cargadores de celulares.
• Utilizar los programas de baja temperatura al conectar lavarropas o lavavajillas, y usar su capacidad al máximo para cada lavado.
• Utilizar lámparas de bajo consumo.
• Cada vez que se elige un electrodoméstico es recomendable buscar la etiqueta de eficiencia energética que está pegada en ellos. Siempre es mejor elegir los de categoría A.
• Es preferible utilizar medios de transporte público en lugar del auto particular. También es recomendable incorporar la bicicleta para moverse en la ciudad.
• Otro punto para tener en cuenta es el mantenimiento de las temperaturas en los lugares cerrados. A la hora de calefaccionar un lugar es importante evitar pérdidas de calor y al enfriarlo también es importante la aislación. Para hacer un uso eficiente del aire acondicionado, utilizarlo a 24°C.

Así es que la próxima vez que pienses que separar la basura o apagar las luces, no contribuye en nada al control de la contaminación o que desperdiciar los recursos o mezclar la basura no contamina, recuerda el tamaño de tu “huella ecológica”: todas nuestras acciones tienen una consecuencia y en cuestiones ambientales, estas consecuencias son palpables en los niveles de contaminación o en la conservación de los recursos. Recuerda que todos podemos contribuir para el cuidado de “nuestra hermosa y generosa casa”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fuente: diarioecologia.com

Estados Unidos: los republicanos intentan reducir los reglamentos medioambientales

Los congresistas del Partido Republicano en la Cámara de Representantes de Estados Unidos están preparando un proyecto de apropiación con 39 maneras de reducir significativamente la regulación ambiental. De acuerdo con The New York Times, una de esas vías impediría a la Oficina de Administración de Tierras designar nuevas zonas silvestres para su conservación. Otra podría restringir seriamente la capacidad del Departamento del Interior para vigilar la minería de remoción de cima de montaña (Mountaintop removal mining).

La naturaleza del planeta es patrimonio de todos. En el caso particular de Estados Unidos, este país tiene jurisdicción sobre algunos de los territorios más valiosos y sensibles de la Tierra. El ejemplo más emblemático es el estado de Alaska, flanqueado, entre otros, por el mar de Bering, el mar de Chukchi, el mar de Beaufort y el Océano Ártico. Es el reino del oso polar.

The New York Times también informa que el gobierno federal de los Estados Unidos ha suspendido de sus funciones a Charles Monnett, biólogo de fauna silvestre que en 2004 preparó un informe para la revista arbitrada Polar Biology después de ver cuatro osos polares ahogados durante un reconocimiento aéreo de ballenas de Groenlandia en el Mar de Beaufort. Su informe llamó la atención de conservacionistas y organizaciones ecologistas sobre el impacto del derretimiento del hielo ártico sobre la supervivencia de los osos polares.

El periódico dice que las regulaciones ambientales y la Agencia de Protección Ambiental han sido la perdición de los republicanos del famoso Tea Party casi desde el principio. Los republicanos han tratado de controlar a la EPA en todos los ámbitos, a través, por ejemplo, de una propuesta para quitarle la capacidad de decidir si las cenizas de carbón pueden ser designadas material tóxico.

Vía ecologiablog. Fuente:| www.nytimes.com
Fotografía | JW Randolph

Sabías que hay tres especies de ballenas francas ?

Acostumbrados a ver la belleza que nos rodea en la naturaleza, muchas veces no nos preguntamos desde cuándo lo que vemos es como lo vemos o desde cuándo eso está ahí. Desde las hormigas que caminan por nuestro jardín, los musgos que cubren la corteza de los árboles que forman un bosque, hasta el águila que caza un conejo o las montañas que se unieron y hoy forman la Cordillera de los Andes, todo tuvo su origen.

 

¿Y las ballenas francas?

La mayoría de los científicos coinciden en que hay tres especies de ballenas francas: una en el Pacífico norte, una en el Atlántico norte, y la tercera en el hemisferio sur, en la región austral de los océanos Atlántico, Pacífico e Índico. Las ballenas son animales con poblaciones relativamente pequeñas y muy longevas, lo que dificulta a los científicos la tarea de construir árboles genealógicos. Una pregunta interesante es ¿cuándo se separaron las tres especies de ballenas francas desde una especie común?

El Dr. Jon Seger es profesor del Departamento de Biología en la Universidad de Utah, Estados Unidos, donde trabajan también los investigadores del ICB, Luciano Valenzuela y Carina Marón, junto a Vicky Rowntree, Directora del Programa Ballena Franca Austral. Jon utiliza los pequeños crustáceos llamados ciámidos (o piojos de ballenas) que viven en las callosidades para responder esta pregunta, pues la historia genética de los ciámidos está directamente ligada a la de las ballenas francas.

Jon explica que “los patrones de variación genética dentro y entre especies están determinados por los tamaños de las poblaciones, las tasas de mutación y los patrones de migración. Las poblaciones de piojos de ballenas son mucho más grandes que las de las ballenas francas, y por eso tienen niveles de variación genética mucho más elevados.”

Las ballenas francas tienen tres especies de ciámidos (Cyamus ovalis, C. gracilis y C. erraticus). En conjunto, los genes de estas tres especies contienen mucha más información acerca de la historia poblacional de los ciámidos y de las ballenas, que los genes de las propias ballenas francas.

De acuerdo con Jon, “las poblaciones de ballenas francas en los tres sistemas oceánicos, el Pacífico norte, el Atlántico norte y el hemisferio Sur, parecen haber sido grandes durante varios millones de años antes de que la explotación humana las redujera casi hasta la extinción. Estas especies han estado separadas con poca o ninguna migración a través del ecuador desde hace unos cinco millones de años. Por eso, a pesar de que las ballenas francas nos resultan más o menos idénticas, en realidad son tres especies diferentes y de hecho, han estado separadas más o menos por el mismo lapso de tiempo que los humanos y los chimpancés.”

Si las ballenas francas han estado en este planeta por el mismo período de tiempo que nuestros ancestros homínidos y nosotros, ¿no es hora de brindarnos a nosotros y a ellas un mejor lugar para vivir... y para convivir?

Mariano Sironi

Director Científico del Instituto de Conservación de Ballenas

Video educativo “Las ballenas francas de Argentina” en Español (20 minutos) http://www.vimeo.com/3967201

Si queres colaborar con el ICB adoptando una ballena. Ingresa aquí

Fuente: Ecoticias.com

Alejandro Sorondo: “Guardián del Aconquija”

 

La Asamblea El Algarrobo, organización catamarqueña reconocida por su lucha contra la minería contaminante en la localidad de Andalgalá y el resto de la región, expresó a través de un comunicado su pesar por la muerte del andinista Alejandro Sorondo, y destacó el apoyo desinteresado del joven de 32 años a la lucha que la institución encabeza.

El comunicado expresa textualmente:

La Asamblea El Algarrobo siente profundamente la desaparición física de Alejandro Sorondo, andinista cordobés que subió al Aconquija. Fue encontrado el 23 de este mes, después de estar 20 días desaparecido, próximo a la cima de las Dos Lagunas, a unos 5000 msnm., muy cerca del limite entre las provincias de Catamarca y Tucumán.

Alejandro se había interesado en el informe sobre el impacto minero en glaciares de roca del Aconquija, y se había ofrecido para sacar fotos de los glaciares por los que pasaría en su ruta, como amante de la naturaleza estaba preocupado por el impacto minero en la zona y quería aportar su grano de arena a revertir este mal.

En su preparación de viaje, se comunicó con CEDHA para ofrecerse desinteresadamente a colaborar con la causa.

Acompañamos en el dolor a toda su familia y amigos.

Alejandro guardián del Aconquija.

Escarabajos usados como herbicidas

Para muchos, los escarabajos no son más que unos bichos feos y asquerosos. Es la orden de los insectos que más especies contiene. Se llaman escarabajos, gorgojos, coleópteros, sanjuaneros (por todos y algunos más de esos nombres se les conoce) para todos los gustos. Pero lejos de ser una plaga, como han sido considerados durante mucho tiempo, es uno de los animales más beneficiosos para el campo.

En especial han sido los agricultores los que han considerado a estos insectos como dañinos para sus cultivos. Sin embargo, en la actualidad son el mejor herbicida natural. Y, por supuesto, respetuoso con el medio ambiente. Ya se sabía de su labor distribuyendo semillas, pero ahora un grupo de científicos ha descubierto que tienen predilección por las malas hierbas.

Ha sido un grupo de investigación en el que han colaborado miembros de la institución británica Biotechnology and Biological Sciences Research Council (BBSRC) y del francés Institut National de la Recherche Agronomique (INRA) los que han comprobado que los escarabajos de tierra reducen la cantidad de semillas de malas hierbas en el suelo, un tipo de planta que disminuye en gran medida los rendimientos de los cultivos. El hallazgo apoya la idea de que hay que conservar la biodiversidad agrícola, apoyando el uso de los herbicidas ecológicos en el control de malezas y, en definitiva, la mejora en la seguridad alimentaria.

El estudio se publicará en la próxima edición del Journal of Applied Ecology. Se han utilizado datos de 257 fincas del Reino Unido para determinar el efecto que tienen los escarabajos de tierra sobre el número de semillas de malas hierbas en zonas de cultivo de la remolacha azucarera, del maíz y de campos de semillas oleaginosas. Los científicos encontraron que, en zonas con alta presencia de escarabajos, las malas hierbas se habían reducido más que otras hierbas. Además, algunas de las especies que se pretenden combatir son cada vez más resistentes a los herbicidas y eso afecta a la productividad.

Como las leyes restringen el uso de herbicidas para proteger el medio ambiente, cada vez hay más maleza en los campos y, por tanto, disminuye la producción agraria. Por tanto, un herbicida natural como es el escarabajo puede ser la mejor solución. Con una correcta gestión, los escarabajos de tierra podrían ser utilizados para reemplazar algunos tratamientos con herbicidas y reducir significativamente la maleza. Incluso se podría dejar una pequeña parte la finca abandonada a la vida silvestre para que sirva de refugio para los coleópteros.

Todo ello sin olvidar que hay especies que pueden dañar los cultivos, como el conocido como escarabajo de la patata, o incluso otros que destrozan la madera.

Cómo funciona el equilibrio ecológico en los ecosistemas

Cuando toda comunidad representativa del ecosistema está en equilibrio, significa, además, que está poniendo en acción una variada gama de mecanismos de autorregulación tendientes todos a compensar cualquier tipo de alteración que sobrevenga, generalmente por efecto de la acción antrópica. Tal es el significado de la estabilidad dinámica que da lugar al equilibrio ecológico. La estabilidad de todo ecosistema radica en poseer una serie de características o propiedades ecológicas fundamentales, cada una de las cuales interviene en el proceso global de la estabilización de la estructura morfo-funcional de todo sistema ecológico, siempre y cuando la manipulación humana, de que siempre es objeto, no tenga una incidencia mayor o sencillamente lo altere o anule.

Todo ecosistema, por propiedad natural, tiende al equilibrio; aunque convenga decirlo debe considerarse que está sujeto a diversos tipos de variaciones: Biológicas, fisiológicas y evolutivas, lo que representa la expresión y el sentido siempre cambiante que soportan, tanto la vida animal como vegetal, desde los inicios de su colonización de la superficie de la Tierra; hecho que les ha permitido persistir en el tiempo, manteniendo y autoperpetuando la especie, no obstante las transformaciones morfológicas sufridas por la historia de la corteza terreste. Pero, también conviene agregar que en todo ecosistema cada especie posee una función particular, por lo que todas sus poblaciones constituyentes siempre tienden a habitar un determinado lugar -su hábitat- y a vivir en equilibrio, lo cual significa que al interior de él se mantiene más o menos constante el número de organismos de las distintas poblaciones constitutivas. Ello permite que todas las especies puedan lograr satisfacer, de modo adecuado, tanto sus necesidades de alimento como un espacio para vivir. Sin embargo, este equilibrio es muy fácil de ser perturbado por la especie humana, la que se encarga de hacerlo de la mejor manera. El equilibrio ecológico es en sí un proceso muy activo y dinámico. Es un equilibrio que puede ser comparado con el movimiento o el balanceo de la aguja de una balanza o el del péndulo que oscila dentro de ciertos límites.

Cuando un ecosistema tiene la capacidad de mantener sus vegetales y animales, sin que ninguna especie desaparezca o se multiplique en exceso, entonces la comunidad estará en equilibrio y será capaz de abastecer de alimentos a todos los organismos que mantiene. Cuando toda comunidad representativa del ecosistema está en equilibrio significa, además, que está poniendo en acción una variada gama de mecanismos de autorregulación tendientes todos a compensar cualquier tipo de alteración que sobrevenga, generalmente por efecto de la acción antrópica. Asimismo, se puede agregar que la gran variedad de mecanismos autorregulatorios, siempre presentes en los ecosistemas, pueden ser conside-rados inequívocamente como una expresión del equilibrio ecológico. En el ambiente, la manifestación del equilibrio ecológico será siempre la resultante de un equilibrio dinámico, responsable de otorgarle plena estabilidad al sistema y, por lo tanto, permitir la existencia de la arquitectura de todo ecosistema. Ello siempre acontece en una naturaleza carente de contaminación y libre de la intervención humana. Cuando el Homo sapiens manifiesta su presencia en el ecosistema el equilibrio ecológico o se resquebraja o se pierde definitivamente.

Todo ecosistema a través de su bioecohistoria tiende a mantenerse en equilibrio, porque toda su estructura y la funcionalidad consiguiente procuran una estabilidad permanente y donde cada uno de sus elementos constitutivos determinan la equilibrada existencia global del elemento ecológico por excelencia (el ecosistema), que los sustenta. Así cada uno de los ecosistemas constitutivos de la biosfera, sea en el lugar del mundo que fuere, siempre buscarán los mecanismos autorregulatorios que busquen mantener su estructura morfo-funcional, intentando preservar su equilibrio, aunque el hombre lo intervenga, siempre y cuando no sea hasta su total destrucción.

Si profundizáramos en el estudio ecológico y colocáramos al equilibrio ecológico en la llamada Pirámide de Necesidades Ecológicas (Necesidades Ecológicas: Ecoestructurales, interacciones recíprocas, de autorregulación y de autosustentación), en el nivel de autosustentación del ecosistema, esta etapa ocuparía el último segmento de la pirámide, ubicándose en su cúspide, porque representa una posición significativa y relevante que al final contribuye a que el ecosistema sea autosuficiente. En otras palabras, este segmento resume todas las etapas anteriores teniendo la responsabilidad final de la conservación y la mantención del ecosistema. Toda comunidad biológica (biocenosis) tiende al establecimiento de un equilibrio al interior de su estructura biótica, aunque también no se puede dejar de considerar la intervención participativa de los elementos abióticos, sin los cuales no sería posible la vida. Ningún vegetal o animal vive preferentemente solo; cada animal depende de otros organismos vivos para su propia existencia. La competencia por conseguir alimento, agua, espacio vital, etc., causa la muerte de algunas especies, sin embargo, los moldes de vida pueden ser distinguidos de modo suficiente como para poder sobrevivir en el mismo espacio físico, una gran diversidad de organismos.

Cuando una comunidad puede mantener sus vegetales y animales, sin que ninguna especie desaparezca o se multiplique excesivamente, la comunidad está en equilibrio y es capaz de abastecer de alimentos a todos los organismos que mantiene. Es el equilibrio natural o equilibrio ecológico. El equilibrio ecológico es el mecanismo de autosustentación con el que el ecosistema tiende a mantenerse en el tiempo, si tiene la oportunidad de autoperpetuarse en la naturaleza. El equilibrio ecológico representa la fuerza ecológica con la que los elementos constitutivos del ecosistema logran mantener su existencia y la vida del ambiente. También se puede agregar que el equilibrio ecológico es la fuerza que en general utilizan los organismos, las poblaciones y las comunidades que integran a cada ecosistema para conservar su estructura, permitiendo su manifestación y su expresión en el ambiente, permitiendo que la suma total de los mecanismos y procesos, tanto fisiológicos como ecológicos, respondan a los requerimientos de un ambiente cambiante o estable, y que sea capaz de sustentar la vida a cada uno de sus integrantes.

Por: Héctor Martínez

Diario Ecologia.com

Un tigre de Sumatra murió en una trampa en áreas deforestadas por APP en Indonesia

Indonesia, 27 de julio de 2011 - Un tigre de Sumatra (una especie en peligro de extinción), cayó en una trampa para animales en la provincia de Riau, Indonesia, dentro del área de concesión de la empresa Asia Pulp and Paper (APP). El tigre estuvo atrapado durante 6 días, sin comida ni agua. Un grupo de rescate intentó liberarlo pero el animal murió durante el intento de rescate.

 Greenpeace Indonesia denunció que los desmontes que está realizando la empresa APP (Asia Pulp and Paper) (1) ponen en serio riesgo el hábitat del tigre de Sumatra lo que obliga a los animales a buscar refugio en otros lugares. Debido a esto, un tigre de Sumatra, especie en peligro de extinción de la que sólo quedan 400 ejemplares en el mundo, murió atrapado en una trampa para jabalíes.

Cuando se conoció la noticia de que había un animal herido, uno de los integrantes de la oficina local de Greenpeace, Zamzami, viajó hasta la zona junto con un equipo médico que, a pesar de todos los esfuerzos, no pudo salvarlo y murió en medio del rescate.

El lugar donde el tigre quedó atrapado se ubica en la frontera de PT Arara Abadi, una plantación de acacias de la empresa APP ubicada en la provincia de Riau. Un video revela que allí existía una gran área de bosque que fue recientemente destruido y en donde se estaba deforestando activamente. El tigre murió herido y con hambre, al quedar cautivo en la trampa a 13 kilómetros de distancia de donde estaban trabajando las excavadoras.

A pesar de esto, las operaciones de la APP continúan destruyendo la selva y el hábitat de este tigre. El objetivo es la fabricación de pulpa y papel que se utiliza para hacer embalajes descartables para los juguetes de empresas como Hasbro, Mattel y Disney.  Además, APP tiene planes ambiciosos de expansión y las áreas de selva tropical en las que planea intervenir incluyen aún más lugares que son hábitat del tigre.

Cuando APP realiza un desmonte en el hábitat del tigre, no sólo destruye el bosque donde los animales deambulan, duermen y cazan, sino que los caminos que construyen para sacar la madera permiten el ingreso de personas que ponen trampas para cazar otros animales. Aún sin quererlo, afectan la vida de los tigres. Cuando su hábitat se destruye, los tigres deben recorrer largas distancias para encontrar comida y refugio.

Además de eliminar a APP en su cadena de suministros, las empresas jugueteras como Mattel, Hasbro y Disney deben poner en marcha nuevas políticas para comprar y obtener su materia prima. Esta es la única manera de asegurar que no serán cómplices de la destrucción de los bosques.

El caso de este tigre de Sumatra es sólo uno de los ejemplos de los terribles costos de la continua destrucción de las selvas tropicales de Indonesia.

Notas:

1- Para leer el informe de Greenpeace "Sinar Mas bajo investigación: Cómo APP está jugando con la deforestación", hacé click aquí

APP sigue deforestando y Mattel utiliza sus productos para empaquetar sus juguetes. Pedile que no sea cómplice de la destrucción de los bosques. Hacé click aquí.

 Unite a Greenpeace

Fuente e imagenes: Greenpeace Argentina

Inauguraran primera planta para convertir basura en electricidad

Imagen extraida de la publicacion de La Tercera

 Actualmente, para la gran mayoría de los habitantes de grandes y pequeñas ciudades, el tema de la basura se acaba en el camión que la recoge, parece desaparecer. Lo que todos sabemos es que en alguna parte hay “rellenos sanitarios”, y que si deciden poner uno cerca de del barrio donde vivimos, estaremos definitivamente en contra. Lo bueno es que hay algunas soluciones para hacer el asunto un poco menos sucio y en el norte de Santiago han instalado una planta para convertir la basura en electricidad.

La basura depositada en el suelo produce gas metano, emanando éste directamente desde el fondo del vertedero hacia la atmósfera. Este gas es, en comparación con el conocido dióxido de carbono, 21 veces más dañino para el medio ambiente, aportando en el efecto invernadero. Lo que hacen en una planta como esta es quemar el gas para hacer funcionar unos motores, que generan electricidad.

Esto último es lo que se le critica a este tipo de plantas: que queman gas y finalmente la planta de “producción de energía limpia” se transforma en un incinerador de basura, uno de los métodos más contaminantes para hacerse cargo de la basura. Por otro lado, cualquier ecologista estará de acuerdo en que desde la estructura gubernamental deberían promoverse prácticas como el reciclaje y la separación de basura, para solucionar el problema a priori y no a posteriori.

La planta funciona con la basura de 25 comunas del Gran Santiago y ésta contiene cerca de 72% de materiales que generan biomasa, como papeles, madera, telas o cueros. El resto, termina igualmente en el “relleno sanitario”. Aunque se le critica, igual digamos que es un avance que se estén generando iniciativas que apunten hacia la reutilización. Pero no dejemos de decir que lo que se hace es efectivamente quemar basura.

A ustedes, ¿qué les parece?

Fuente: latercera.com

Extraño fenómeno se tragó dos hectáreas de tierra en Colonia Aurora, Misiones

Se produjo el fin de semana un extraño fenómeno en una chacra de Colonia Aurora, a la altura del km 14, que provocó el hundimiento de unas dos hectáreas de tierras  

Tras la torrencial lluvia caída el miércoles pasado, se produjo el fin de semana un extraño fenómeno en una chacra de Colonia Aurora, a la altura del km 14, a unos 200 metros de la Ruta 222, que provocó el hundimiento de unas dos hectáreas de tierras y la desaparición del bosque nativo existente en la superficie. “La tierra se tragó el monte”, sostienen los pobladores, aún extrañados por el fenómeno. Se estima que el hundimiento de la tierra superó los 15 metros. “Solo quedaron algunas ramas, fue como una especie de alúd, ya que la tierra arrasó con el bosque existente”, explicaron los vecinos. En esta oportunidad, la tragedia no fue mayor al no haber familias asentadas en la chacra afectada, ya que es una propiedad que está en proceso de sucesión familiar. La chacra pertenecía al fallecido Orestes Tascheto y tiene una superficie total de 32 hectáreas, “pero a unos pocos metros hay un vecino, y cerca de 300 metros del lugar, más al fondo, comienzan los parajes, hay viviendas, comercios”, graficó Marcos Tascheto, actual dueño de la chacra, en la entrevista con MisionesOnLine. “Es impresionante, parece mentira lo que pasó, el lugar está irreconocible, es otro paisaje”, expresó un poco consternado Tascheto.a “El domingo fui al lugar y no lo podía creer, no quedó nada de los grandes árboles y del lugar que tantas veces de chicos fuimos a jugar, la tierra se tragó el monte”; repetía. “Me gustaría que alguien se interesa y vengan a investigar que está pasando aquí, es muy extraño, quedo prácticamente todo plano, pura tierra, algo de piedras y solo un poco pendiente, pero es irreconocible el lugar. Además, lo raro es que hay un arroyuelo que antes separaba el bosque, y es lo único que sigue allí, intacto, igualito, separando ahora un lado del otro de la tierra”, relató el propietario. “Y esto no lo entiendo, porque todo el resto desapareció bajo la tierra”. Para agregar más misterio al extraño fenómeno, Tascheto mencionó que hace 12 años “se registró en esta misma chacra un movimiento de la tierra, por lo tanto, no estoy seguro que esto se haya producido por la lluvia. Creo que en Misiones nunca pasó algo así, realmente es muy raro, hay que venir a ver para creer”, concluyó.En otros lugares El 22 de febrero de 2007 y el 30 de mayo de 2009 se registraron incidentes similares en áreas de Guatemala, los cuales fueron atribuidos a un socavamiento de la parte interna de los drenajes en la capital guatemalteca. En otras ciudades del mundo se reportaron incidentes similares. Guatemala es uno de los países que más pozos sorpresivos ha reportado. El caso de Inocenta Hernández, quien luego de oír una explosión se dio cuenta que debajo de su cama apareció un agujero de 40 pies de profundidad y 32 pulgadas de diámetro, reavivó la sorpresa que éstos fenómenos despiertan. En junio de 2002, un pozo gigante se abrió en el complejo Woddhill, de Orlando, en Florida. Decenas de residentes debieron ser evacuados debido a los 60 pies de profundidad y 50 de ancho del agujero, que siguió agrandándose durante unas horas.

Fuente: misionesonline.net

Denuncian que WWF está asociada con empresas que deforestan

Esta semana se dio a conocer un polémico informe donde la ONG Global Witness alerta que la organización ecologista WWF está asociada con empresas que destruyen bosques y comercian madera ilegal.

Entre sus numerosas iniciativas, WWF desarrolla la Red Internacional de Bosques y Comercio (GFTN), un programa para promover el aprovechamiento sostenible de la madera. Sin embargo, la investigación conocida como “Pandering to the loggers” (complaciendo a los madereros), sostiene que la organización permite a las compañías asociarse con su emblemático sello Panda mientras siguen deforestando los bosques.

Si bien la intención del programa GFTN es reducir y eliminar estas malas prácticas durante los primeros cinco años de membresía, el mismo estaría fallando en proteger efectivamente los bosques. De acuerdo al informe, la principal empresa maderera de Malasia y miembro de este programa, Ta Ann Holdings Berhad, desarrolla operaciones forestales que destruyen una amplia superficie de selva por día.

Asimismo, otro miembro del programa, la empresa de materiales de construcción Jewson, aún continúa comercializando madera ilegal. Esto mismo ocurriría con el grupo germano-suizo Danzer, que mantiene constantes conflictos con las comunidades locales.

Luego de estas investigaciones, el informe sostiene que la iniciativa de WWF “carece de mecanismos de transparencia y rendición de cuentas. El programa es opaco, y la información disponible públicamente sobre el desempeño de cada una de las compañías participantes en el mismo es escasa o nula. La misma afirmación es válida para el impacto que está teniendo el programa en sí”.

Como afirma Tom Picken, líder de la campaña de bosques de Global Witness, “a través de subvenciones del gobierno, los contribuyentes están pagando una gran parte del presupuesto anual de 7 millones de dólares de este programa, y tienen por tanto derecho a saber que su dinero no está siendo empleado en el lavado verde de prácticas irregulares”.

Mientras que Global Witness solicita que se evalúen las normas de la GFTN y que deje de beneficiarse económicamente a través de empresas que basan sus prácticas en la tala ilegal, desde WWF se afirma que el programa trabaja para crear un mercado mundial de productos forestales sostenibles. Así, gracias a su actividad muchas empresas no participantes se habrían visto obligadas a implementar la certificación de sus bosques.

Según expuso George White, jefe del programa, “GFTN crea condiciones de mercado que ayudan a conservar los bosques del mundo, mientras que proporciona beneficios sociales y económicos para las empresas y personas que dependen de ellos. Por supuesto, algunos socios GFTN tiene un camino a seguir en su recorrido hacia la sostenibilidad. Pero estas son precisamente las empresas que deberían estar en GFTN, por lo que aplaudimos su compromiso de mejorar su desempeño ambiental”.

Más allá de los puntos a favor y en contra del programa, el informe de Global Witness resulta sumamente enriquecedor para revisar prácticas que se dicen sustentables cuando en realidad no lo son. Muchas veces, al escuchar sobre iniciativas de reconocidas organizaciones se cree que son simplemente buenas por el nombre que llevan detrás, por lo que también resulta importante poner en tela de juicio sus acciones que no en todos los casos resultan 100 por ciento verdes.